廣州張靜律師解答：買車要跟登記車主買，如果不是跟登記車主買，容易合同無(wú)效。如下面這個(gè)案件，王某37萬(wàn)跟溫某買了一輛車，車不在溫某名下，溫某稱是 “抵押車”。王某開(kāi)了一年后溫某說(shuō)上一手車主要贖回車輛，讓王某配合。王某訴至法院。法院審理后認(rèn)為溫某不是車主無(wú)權(quán)賣車，車輛轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。因王某自身也有過(guò)錯(cuò)，且開(kāi)了一年，酌情退還27萬(wàn)。王某其他損失自己承擔(dān)。

判決書節(jié)選：

法院認(rèn)為，涉案車輛系案外人余某所有，該車抵押給銀行。某生效判決已判決案外人徐某向余某返還涉案車輛。案涉《質(zhì)押債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》名為“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”協(xié)議，實(shí)為車輛買賣合同。溫賣家并未提交證據(jù)證明溫賣家對(duì)涉案車輛車主余某享有債權(quán)，溫賣家亦并未提交證據(jù)證明溫賣家對(duì)涉案車輛享有質(zhì)權(quán)，溫賣家并不是涉案車輛的合法的占有使用人，溫賣家對(duì)涉案車輛的處分屬于無(wú)權(quán)處分行為。王買家與溫賣家簽訂的《質(zhì)押債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。因該協(xié)議無(wú)效，王買家訴請(qǐng)解除該協(xié)議已無(wú)必要。

溫賣家因此取得的元轉(zhuǎn)讓款應(yīng)當(dāng)予以返還。鑒于王買家已實(shí)際使用涉案車輛，且王買家知悉溫賣家對(duì)涉案車輛并無(wú)所有權(quán)，王買家亦存在過(guò)錯(cuò)。綜合考量車輛狀況及王買家實(shí)際占有使用車輛一年的情況，本院酌定溫賣家向王買家返還款項(xiàng)元。