以租代購：租賃合同還是分期付款買賣合同，
一、以租代購的真實(shí)面目
車商將消費(fèi)者“購買”的汽車以出租方式交付給消費(fèi)者，消費(fèi)者每月支付租金（月供），租期滿交納其他費(fèi)用后汽車更名給消費(fèi)者。對于消費(fèi)者而言，以此方式購車的好處是“首付”可以更低甚至是零。
二、車價(jià)虛高將近一倍
真實(shí)車價(jià)約16萬元，但車商租賃給黃某的總價(jià)卻將近29萬元，虛高13萬元。
三、苛刻的收車不退費(fèi)條款
消費(fèi)者拖欠租金，合同自動(dòng)終止，車商可以強(qiáng)制收車，已交費(fèi)用全部不退。
四、高額違約金
違反合同任何約定即視為違約，違約即按總車價(jià)20%支付違約金。
五、法院認(rèn)定為融資租賃合同
融資租賃是出租人根據(jù)消費(fèi)者對車商、車輛的選擇，向車商購買車輛提供給消費(fèi)者使用，消費(fèi)者支付租金的一種購車方式。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，主導(dǎo)這種購車方式的不是消費(fèi)者，而是車商和出租人通過提高車價(jià)、高息融資來聯(lián)合賺取更高利潤的一種手段，消費(fèi)者的好處僅僅是最低首付“租”到汽車。
六、法院認(rèn)定為保留所有權(quán)的分期付款買賣合同
如果分期支付租金實(shí)際上是車商賣車的分期付款（月供），并在月供完成后轉(zhuǎn)移所有權(quán)給消費(fèi)者，不涉及車商、出租人、消費(fèi)者三方關(guān)系的，人民法院一般認(rèn)定為分期付款買賣合同。
七、遠(yuǎn)高于車價(jià)的租賃總價(jià)，法院如何認(rèn)定？
法院查明的真實(shí)車價(jià)約16萬元，但車商租賃給黃某的總價(jià)卻將近29萬元，虛高13萬元。黃某據(jù)此認(rèn)為該合同顯失公平，請求法院認(rèn)定無效，但法院認(rèn)為黃某是一個(gè)具有完全民事行為能力的成年人，理應(yīng)對合同內(nèi)容進(jìn)行充分的了解再簽字確認(rèn)，現(xiàn)沒有證據(jù)證明車商采取欺詐、脅迫的手段或乘人之危使黃某簽名，也沒有證據(jù)證明合同存在顯失公平或重大誤解，故合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
八、車商的損失法院如何認(rèn)定？
車商以虛高的車價(jià)計(jì)算其損失額為7萬多元，法院不予支持，并認(rèn)定其租金損失為黃某未支付一個(gè)月的租金損失8046元。
九、違約金法院如何計(jì)算？
根據(jù)法律的規(guī)定，違約金一般不得超過實(shí)際損失的百分之三十，法院認(rèn)定車商的實(shí)際損失為真實(shí)車價(jià)-租金收入-車輛殘值約為元，并以此作為黃某應(yīng)當(dāng)支付的違約金數(shù)額。
